Може ли тази търсачка, базирана на AI, да замени Google? Има за мен.

През целия си възрастен живот, постоянно когато имах въпрос за света или трябваше да проследя нещо онлайн, отивах в Гугъл за отговори.

Но в последно време навлязох в Гугъл с нова търсачка, основана на ИИ. (Не, не Bing, който е мъртъв за мен, откакто се опита да разбие брака ми предходната година.)

Нарича се Perplexity. Годишната търсачка, чиито създатели преди този момент са работили в A.I. проучвания в OpenAI и Meta, бързо се трансформира в един от най-нашумелите артикули в света на технологиите. Инсайдери в региона на технологиите се възхищават за това в обществените медии, а вложители като Джеф Безос – който също беше ранен вложител в Гугъл – го обсипаха с пари. Компанията неотдавна разгласи, че е събрала 74 милиона $ в кръг на финансиране, управителен от Institutional Venture Partners, който оцени компанията на 520 милиона $.

Много започващи компании са пробвали и не съумя да провокира Гугъл през годините. (Един евентуален съперник, Neeva, затвори предходната година, откакто не съумя да завоюва сцепление.) Но Гугъл наподобява по-малко несломим в наши дни. Много консуматори се оплакаха, че техните резултати от търсене с Гугъл са задръстени от спам, нискокачествени уеб страници и някои хора започнаха да търсят отговори тук-там като Reddit и TikTok вместо това.

първичната версия на Bard и остава една от най-големите бариери пред всеобщото приемане.

При моето тестване открих, че отговорите на Perplexity са най-вече точни — или, с цел да бъда по-точен, бяха толкоз точни, колкото и източниците, които използвах.

Намерих няколко неточности. Когато попитах Perplexity по кое време е идващият тенис мач на Новак Джокович, той ми даде детайлности за мач, който той към този момент беше приключил. Друг път, когато качих PDF файл на нов A.I. изследователска публикация и помолих Perplexity да я заключи, получих обобщение на напълно друга публикация, оповестена преди три години.

Mr. Шринивас призна, че търсачките, работещи с изкуствен интелект, към момента позволяват неточности. Той сподели, че защото Perplexity е дребен, относително неразбираем артикул, потребителите не чакат да бъде толкоз влиятелен като Гугъл – и че Гугъл ще се бори да построи генеративен ИИ. в своята търсачка, тъй като трябваше да поддържа репутацията си за акуратност.

„ Да приемем, че употребявате нашия артикул и ние се оправяме добре с осем от 10 поръчки. Ще бъдете впечатлени “, сподели господин Сринивас. „ Да кажем в този момент, че употребявате продукта на Гугъл и той получава единствено седем от 10. Ще си помислите „ Как може Гугъл да сгреши три поръчки? “

Експериментът „ търсене генериращ опит “ е частично повода доста цифрови издателите са ужасени сега. Това също е част от повода някои да отвръщат на удара, в това число The Times, който съди OpenAI и Microsoft за нарушение на авторски права предходната година.

сходни артикули се създават от други започващи компании, уверен съм, че терзанията имат право. Ако A.I. търсачките могат надеждно да обобщят какво се случва в Газа или да кажат на потребителите кой тостер да купят, за какво някой ще посещава уеб страницата на издателя в миналото още веднъж? Защо публицисти, блогъри и рецензенти на артикули ще продължат да разгласяват работата си онлайн, в случай че A.I. търсачката просто ще го погълне и възвърне?

Изложих тези страхове на господин Сринивас, който отговори с дипломатична ловкост. Той призна, че Perplexity евентуално ще изпраща по-малко трафик към уеб страници, в сравнение с обичайните търсачки. Но той сподели, че трафикът, който остава, ще бъде с по-високо качество и по-лесен за монетизиране от издателите, тъй като ще бъде резултат от по-добри, по-насочени поръчки.

Скептичен съм от този мотив и към момента съм нервозен какво крие бъдещето за писатели, издатели и хора, които употребяват онлайн медии.

Така че към този момент ще би трябвало да претеглете удобството от потреблението на Perplexity против безпокойството, че като го употребявам, способствам за личната си крах.